Адвокат Шейкер-Хайтс, сторонник Трампа, рассказал судье, что на последних двух выборах он проголосовал дважды случайно

Джеймс Сондерс (справа) рядом со своим помощником общественного защитника Роджером Скоттом Херли слушает во время суда по двум пунктам обвинения в мошенничестве на выборах в суде по общим делам округа Кайахога. Кори Шаффер, Cleveland.com

КЛИВЛЕНД, Огайо – Адвокат Шейкер-Хайтс, обвиненный в незаконном голосовании на последних двух всеобщих выборах, должен быть оправдан отчасти потому, что он проголосовал в двух штатах случайно, заявил его адвокат судье.

Джеймс Сондерс, 56-летний бывший юрист Налоговой службы, не собирался совершать преступление, когда голосовал в округах Кайахога и Бровард, штат Флорида, округах, где он владеет собственностью и с тех пор зарегистрирован для голосования. до 2009 года, заявил его адвокат во время заключительных прений в среду.

Скотт Роджер Херли, помощник государственного защитника, попросил судью суда по общим делам округа Кайахога Эндрю Сантоли «прийти к справедливому результату, признающему, что да, ошибки случаются, несчастные случаи случаются» и признать Сондерса невиновным по двум пунктам обвинения в уголовных преступлениях: мошенничество на выборах.

Эндрю Рогальски, помощник прокурора округа, сказал, что этот аргумент был бы более убедительным, если бы Сондерс сделал это хотя бы один раз.

«Тот факт, что вы делаете это на последовательных всеобщих выборах, я думаю, переносит «случайность» в страну мнимых сомнений, а не разумных сомнений», — сказал Рогальский.

Сантоли, которого Сондерс выбрал для вынесения вердикта вместо присяжных, заявил, что объявит о своем решении на слушаниях 8 августа.

Комментарии прозвучали по завершении судебного процесса, который начался в среду утром, и содержали показания всего трех свидетелей - должностных лиц избирательных комиссий из округов Кайахога и округа Бровард, штат Флорида, а также агента Бюро уголовных расследований штата Огайо, который рассматривал дело.

Сондерс не давал показаний и не представил свидетелей.

Свидетели коллективно показали, что Сондерс голосовал лично в Избирательной комиссии округа Кайахога 21 октября 2020 года и просил доставить открепительный бюллетень по адресу, который он использовал в сельской Вирджинии. Представитель избирательной комиссии округа Бровард сообщил, что открепительный бюллетень не был доставлен.

Дата вышки сотовой связи поместила мобильный телефон Сондерса по его адресу в Вирджинии 1 ноября 2020 года, а затем показала, что он поехал в округ Бровард в день выборов, 3 ноября 2020 года, и проголосовал там лично.

По словам свидетелей, перед всеобщими выборами 2022 года Сондерс проголосовал по почте во Флориде 2 ноября 2022 года, а затем проголосовал лично на своем участке в Шейкер-Хайтс 8 ноября 2022 года.

Имя Сондерса было среди нескольких на северо-востоке Огайо, которые офис госсекретаря Огайо Фрэнка ЛаРоуза передал в офис генерального прокурора Дэйва Йоста для судебного преследования. Он единственный человек, которому были предъявлены обвинения в округе Кайахога.

Документы Федеральной избирательной комиссии показали, что Сондерс делал ежемесячные пожертвования на кампании по переизбранию тогдашнего президента Дональда Трампа и различные другие консервативные политические группы в преддверии этих выборов. Перед выборами в ноябре 2022 года Сондерс делал пожертвования группам, которые поддерживали кандидатов от Республиканской партии в Конгресс, пытаясь получить большинство в Палате представителей и Сенате США.

Херли утверждал во время суда, что прокуратура обвинила Сондерса не в том месте из-за его голосов на выборах в ноябре 2020 года. Он отметил, что, когда Сондерс проголосовал досрочно в округе Кайахога в октябре, он не нарушил закон. Незаконное действие не было совершено до тех пор, пока он лично не проголосовал во Флориде в день выборов, поэтому прокуратура Огайо не имела юрисдикции над этим голосованием, утверждает Херли.

Херли также утверждал, что, поскольку законы о конфиденциальности защищают бюллетени избирателей от раскрытия даже вопреки постановлению суда, штат не может определить, действительно ли Сондерс голосовал дважды за кандидата, или он отдавал голоса только по конкретным, местным вопросам. на одних или обоих выборах.

«Это не будет голосованием «на одних и тех же выборах», — сказал Херли. «Это оставляет нас в слепой зоне».

Рогальски заявил, что прокуроры не обязаны доказывать, что Сондерс дважды голосовал за одного и того же кандидата или вопрос, а лишь то, что он проголосовал два раза.